21万税费追偿被驳回！司法拍卖“税费垫付”条款引争议？最高法院一锤定音：司法拍卖公告中的税费垫付条款具有强制约束力！

案件背景过程

申诉人神某通过司法拍卖购得某广场商铺后，因被执行人资不抵债，其垫付的21.9万元过户税费无法从执行款中受偿。神某主张该笔费用应优先于抵押权人受偿，但两审法院均驳回其诉求。案件最终经最高人民法院审查，裁定维持原判。

争议焦点

1. 司法拍卖公告中"垫付税费不得从本次成交款受偿"条款是否有效？
2. 买受人能否突破合同约定主张税费优先受偿？
3. 税费承担条款是否违反公平原则？

基层法院判决及观点

肇庆中院/广东高院认为：

• 拍卖公告已明确税费承担规则且重点提示
• 神某作为完全民事行为能力人应受条款约束
• 允许事后变更条款将损害司法拍卖公信力

最高院判决及观点

最高人民法院认定：

1. 条款效力认定
   引用《网络司法拍卖规定》第30条，确认税费承担约定符合法律规定。拍卖公告作为格式合同组成部分，经显著提示即产生约束力。

1. 契约严守原则
   强调"特别说明"条款构成要约内容，买受人签署成交确认书即视为承诺，不得事后以显失公平为由推翻。

2. 市场秩序维护
   指出允许税费优先受偿将导致"拍卖成本不可预期性"，破坏潜在竞买人的成本预判，损害司法拍卖市场稳定性。

   判决原文：

案件启示

对法院的启示

• 风险提示标准：应采用加粗/变色等方式对关键条款作可视化处理
• 条款解释义务：对"垫付不得受偿"等专业表述应作通俗化解释
• 类案指引建立：建议制定司法拍卖税费承担示范条款

对律师的指引

• 尽职调查要点： ① 调取执行案件债务清偿顺位 ② 核算抵押债权与拍卖款比例 ③ 评估税费垫付回收可能性
• 风险防控策略： ▶ 在竞拍前向税务机关查询历史欠税 ▶ 要求法院出具税费测算明细 ▶ 对重大标的可申请税费提存

对竞买人的警示

• 成本核算公式：
  实际成本=成交价+垫付税费×（1-预估受偿率）
• 风险决策模型：
  需综合评估标的增值空间与税费损失风险
• 实务操作建议：
  优先选择"税费各付"型拍卖标的

总结

本案确立三大裁判规则：

1. 网络司法拍卖公告中税费承担条款经合理提示即具有强制约束力
2. 买受人主张垫付税费优先受偿需以明确约定为前提
3. 司法拍卖稳定性价值高于个案公平考量

法律依据

1. 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第30条
2. 《民法典》第496条（格式条款提示义务）
3. 《税收征收管理法》第45条（税款优先权除外情形）

延伸思考

当拍卖标的涉及历史欠税时，买受人应如何保护自身权益？欢迎在评论区留言讨论，关注本号获取《司法拍卖十大风险防控指引》特别篇！

来源：公众号 执行理论与实践